Contro l’uomo, contro Dio

La vera svolta per la fondazione di una cultura ecologica contraria alla vita ed al cristianesimo si è avuta con il pensiero di Thomas Robert Malthus (17661834) prima e con Charles Darwin (1809-1882) dopo. Come Darwin stesso racconta, l'idea della selezione naturale gli fu suggerita dalla lettura dell'opera di Malthus, Saggio sul principio di popolazione.
Darwin partì dal concetto che per arrivare al cibo di cui tutte le specie animali e vegetali hanno bisogno si scatena una lotta per la sopravvivenza. In questo modo egli fornì una spiegazione biologica ai problemi sociali innescando quel tipo di pensiero che porterà fino all'eugenetica.
Le teorie di Darwin vennero considerate rivoluzionarie. Prima di lui, infatti, la concezione dominante di naturalisti e teologi era quella di ammirazione per la perfezione del disegno del Creatore che aveva messo al mondo tutte le specie di piante, di animali, e infine l'uomo, al quale aveva attribuito il titolo e l'autorità di re del creato. Darwin propose invece una spiegazione di un processo materialistico, autoperfezionantesi e autosussistente che in un certo senso poteva fare a meno di Dio. Un punto di vista che piacque moltissimo a tutti coloro che volevano dimostrare quanto la Chiesa fosse arretrata e come il mondo funzionasse su regole diverse da quelle espresse dai teologi cattolici.
Questa teoria sconvolse la tradizionale concezione del mondo, l'ordine dell'universo, la finalità dei fenomeni biologici, cioè tutti i fatti che erano interpretati, in base all'antica tradizione, come l'espressione di una volontà superiore. Questa messa in dubbio della potestà divina divenne immediatamente un attacco alla concezione geocentrica e antropocentrica del mondo. Per quanto riguarda l'origine dell'uomo infatti furono subito chiare le implicazioni: se l'uomo discendeva dalla scimmia non poteva essere fatto ad immagine e somiglianza di Dio, ed anche l'incarnazione di Cristo non era più considerata plausibile, e quindi tutta la teoria cristiana veniva a cadere.
Ha scritto Giuseppe Montalenti, il più noto darwinista italiano, membro della Società eugenetica nonché profeta dell'ambientalismo nazionale: «La rivoluzione darwiniana pone fine all'antropocentrismo, cioè alla teoria che l'uomo sia, per investitura divina, re del creato. […] perciò il pensiero di Darwin è vivo ed attuale nella cultura del nostro tempo e dirige e illumina la ricerca scientifica in molti campi della biologia e delle scienze affini: valga ad esempio l'ecologia, cioè lo studio dei sistemi degli organismi viventi in una data area che, grazie all'impostazione darwiniana, sono concepiti come equilibri dinamici, in perpetuo divenire, ai quali ogni organismo partecipa; e più di tutti l'uomo, può arrecare perturbamenti gravi, tali da compromettere la sopravvivenza stessa del sistema, e dei suoi componenti» (introduzione al libro di Charles Darwin, L'origine dell'uomo, Editori Riuniti, 1983).

La cultura ambientalista che ha dominato la scena negli ultimi trent'anni ha cancellato a priori l'idea di un Creatore buono e previdente, e ha cercato di sostituirlo con Gaia, sorella di Caos e di Eros. Nella cultura ecologista, la dea della mitologia greca viene riesumata non solo per sostituirsi al Creatore, ma soprattutto per contrapporsi a colui che viene indicato come la causa di tutti i mali del pianeta e cioè "l'uomo". Nella concezione dell'ipotesi Gaia l'uomo è indicato come il «cancro del pianeta» e la nascita dei suoi figli e figlie come la principale causa del degrado e dell'inquinamento. Ha scritto l'inventore di tale ipotesi, James Lovelock: «Gli umani sulla terra si comportano per certi versi come un organismo patogeno, o come le cellule di un tumore o di una neoplasia». «La specie umana – continua Lovelock – è oggi talmente numerosa da costituire una grave malattia planetaria». Questa malattia – aggiunge John Gray, professore di storia del pensiero europeo alla London School of Economics e guru dei no-global – si chiama Primateia Disseminata ed è una forma di epidemia, epidemia di genti, epidemia di persone. Ci sono troppi umani sul pianeta» (Gaia: Manuale di medicina planetaria, Zanichelli, 1996).
La tesi è chiara: siamo in troppi, la tecnologia inquina, perciò dobbiamo ridurre la popolazione, ed è colpa del Vaticano se non si riesce ad imporre drastici piani di controllo della popolazione.

La maniera catastrofica con cui questo tipo di cultura nichilista guarda all'uomo condiziona pesantemente il rapporto con i fenomeni naturali che vengono percepiti con sentimenti che sono di paura e adorazione. Come per gli uomini primitivi, l'ideologia ecologista tende a idolatrare la natura, in forme panteiste, politeiste e neopagane. Ridurre le nascite e limitare lo sviluppo sono "i sacrifici" indicati dagli ambientalisti per placare le ire di Gaia.
Gli esempi del ritorno a forme precristiane di adorazione della natura sono innumerevoli. Il 14 ottobre 2003, per esempio, il Centro Internazionale Crocevia, Greenpeace Italia, Verdi Ambiente Società, Associazione Italiana Agricoltura Biologica, Associazione rurale italiana e Flai-Cgil si sono ritrovati davanti al Tempio di Vesta a Roma, per chiedere alla Dea Cerere di liberare l'Italia dagli organismi geneticamente modificati. Cerere, corrispondente alla dea greca Demetra, era venerata dai romani insieme a Tellus rappresentante la dea Terra. I romani festeggiavano Cerere nelle feste più popolari di Sementive e Paganalia.
La questione è ulteriormente chiarita nel Dizionario Pagano (http://members.xoom.virgilio.it/paganesimo/dizionariopagano/indice.htm) di Piero Trevisan, che alla voce "ecologia" afferma: «Il Paganesimo è una religiosità della Natura. […] Per il pagano, la Terra non è semplicemente una palla di roccia, fango e lava, ma un essere vivente, abitato da uno Spirito Divino. Essere a favore dell'ecologia per il pagano è un modo di essere religioso. Non stupisce quindi che molti pagani facciano scelte politiche a favore dei movimenti ecologisti». E alla voce "panteismo" leggiamo: «I pagani moderni si autodefiniscono panteisti perché devono contrapporsi al pensiero cristiano, che rifiuta l'idea dell'identificazione fra Divinità e Universo».
Contro questa visione si è più volte pronunciato il Magistero della Chiesa.
Denunce del panteismo le troviamo già nella Dei Filius del Concilio Vaticano Primo, nel Sillabo e nella lettera enciclica Mitt Brennender Sorge di papa Pio XI.
In tempi recenti la denuncia esplicita delle teorie panteiste, biocentriche e neopagane si trova nel documento redatto dal Pontificio Consiglio della Cultura e dal Pontificio Consiglio per il Dialogo Interreligioso Gesù Cristo portatore dell'acqua viva. Una riflessione cristiana sul "New Age". AI momento della presentazione del documento, il cardinale Paul Poupard ha spiegato che «Gaia, la Madre Terra, viene proposta come alternativa a Dio Padre, la cui immagine viene collegata a una concezione patriarcale del dominio maschile sulla donna». Si parla di un Dio – ha continuato il porporato – che «non è né personale né trascendente. Non è né il libero Creatore né l'amorevole reggente dell'universo, ma un'energia impersonale, immanente al mondo, con il quale costituisce una unità cosmica. Quest'unità è monistica, panteistica». Nessuna possibilità di conciliazione con il cristianesimo.