Mons. Chaput: «Virus dell’anti-cattolicesimo dietro le critiche a Amy Barrett»

Pubblichiamo una nostra traduzione di lavoro di gran parte dell’articolo scritto da Charles J. Chaput, arcivescovo emerito di Filadelfia, sulla rivista statunitense First thing

di Charles Chaput*

Quando la senatrice Dianne Feinstein ha criticato la candidata alla corte del circuito federale – e ora nominata alla Corte suprema – Amy Coney Barrett tre anni fa, ha espresso la propria preoccupazione dicendo «il dogma vive ad alta voce dentro di te. E questo è motivo di preoccupazione». Dati gli evidenti pregiudizi della senatrice, dovrebbe davvero essere preoccupata. La storia della vita della signora Barrett suggerisce che lei crede veramente e cerca di vivere ciò che insegna la sua fede cattolica. Peggio ancora, è intelligente, una profonda conoscenza della legge e un eccellente curriculum come giurista. In altre parole, è un incubo per un certo tipo di tribù politica.

Il disprezzo per le convinzioni religiose ben definite, specialmente quelle cattoliche, è un virus che circola. Sembra contagiare un certo numero di senatori democratici, incluso il senatore Kamala Harris, californiana e candidata alla vicepresidenza, che vedeva il pericolo incombente in quella pericolosa cospirazione nazionale altrimenti nota come i Cavalieri di Colombo.

Le parole della senatrice Feinstein ci aiutano a capire come alcuni esponenti della nostra classe politica ora vedono chiaramente che esistono cattolici che sono più che semplicemente “cattolici per nascita”. È vero che chiunque sia battezzato come cattolico è, in effetti, cattolico. Agli occhi del Partito Democratico questo non è un problema. Se sei devotamente fotografato con il rosario in preghiera, ancora meglio. La lealtà culturale di molti elettori cattolici a un partito della classe operaia, un tempo fortemente cattolico, è dura a morire, non importa quanto sia diverso oggi quel partito. In qualità di funzionario eletto, potresti persino ricevere un premio da un’importante istituzione cattolica. Ma se sei il tipo di cattolico che cerca di disciplinare la propria vita attorno alle credenze cattoliche riguardanti il ​​matrimonio e la famiglia, la libertà religiosa, il sesso e l’aborto, beh, questa è una questione diversa, come ha scoperto il deputato democratico Dan Lipinski quando il suo stesso partito lo ha scaricato alle primarie all’inizio di quest’anno. Nelle parole immortali di Bill Maher, una donna come Amy Coney Barrett, qualunque siano le sue credenziali professionali, è solo “una pazza”. In un’epoca sana, questo tipo di attacchi, più appropriati al muro di un bagno che a un discorso a una nazione, sarebbero visti come ripugnanti. Ma non viviamo in un momento sano, come i Sen. Feinstein, Harris e il signor Maher hanno utilmente dimostrato.

I cattolici di questo paese hanno trascorso più di un secolo a farsi strada nel mainstream americano. Il costo è stato alto. […] Milioni di cattolici hanno servito e sono morti difendendo questa nazione, le sue libertà e le sue istituzioni. Nel secolo scorso, tutti i cappellani militari premiati con la medaglia d’onore erano sacerdoti cattolici. Una politica del pluralismo democratico richiede il rispetto delle differenze di credo. I cattolici non possono e non si aspettano che coloro con convinzioni diverse siano d’accordo con le loro credenze religiose. Ma i cattolici esigono giustamente civiltà e rispetto per gli insegnamenti della loro Chiesa, specialmente da un Senato presumibilmente animato da uno spirito di servizio all’intera nazione.

L’ostilità odierna verso coloro che sostengono l’insegnamento cattolico dovrebbe riguardare ogni cattolico praticante e chiunque apprezzi il Primo Emendamento. Se gli attacchi alla fede sono uno standard accettabile con cui impugnare i candidati giudiziari oggi, domani saranno usati sul resto di noi, che difendiamo gli insegnamenti della nostra fede. Ciò che è accaduto nelle udienze per la conferma del Senato e nei dibattiti pubblici sui candidati giudiziari è un presagio di futuri attacchi alla Chiesa stessa e a qualsiasi cattolico che mantiene la sua duratura testimonianza morale.[…]

Coloro che apprezzano il nostro diritto del Primo Emendamento alla libertà religiosa dovrebbero rendersi conto che i test sulla fede sono attacchi alla libertà religiosa. E posizionare i cattolici dissenzienti come “americani tradizionali” e i cattolici credenti come “estremisti” – ora una tecnica di guerra culturale comune e completamente disonesta – è un affronto particolare al libero esercizio della religione. Mette a rischio i diritti di molti più americani di quanti ne saranno mai nominati per la corte.

*Arcivescovo emerito di Philadelphia